第二部份來討論的問題是：『跑步時要避免後足落地（rearfoot strike, 下圖左），以中足落地或前足落地較佳？』
這問題的答案若開放票選，可能會較多人認為以中足落地（圖中）可能是較佳的落地方式。而後足落地可能較沒效率，甚至較易受傷的，包括個人在上節文章中有分享的舊文：『步頻：有沒有一套標準呢』，也提到了過度以『後足落地』，很可能產生『過度跨步（Over stride）』的狀況，所以『後足落地』絕對是最差的方式。
要先回答這問題前，我想先提出一個常見的陷阱狀況，那就是盡量別以單張照片來判斷一個人的跑步落地方式，例如以下這照片是3屆IRONMAN世界冠軍Craig Alexander（圖左），他的跑步姿勢甚至可說是教科書等級的標準，這照片在當時也引發相當多的討論，左邊被視為標準，而右邊者則被認為是較易受傷與缺乏效率的跑姿。
再來一張同是Craig Alexander的跑步照片，下圖這張看起來你還會覺得是中足落地嗎？
另外再補充前一張照片右邊的選手，他是紐西蘭職業選手Terenzo Bozzone，擁有4次IRONMAN冠軍、33次IRONMAN 70.3冠軍、KONA最高排名第6，IRONMAN最佳成績也有過Sub 8的紀錄，該說他真的是錯嗎？還是其實只是照片拍攝角度的問題而已呢？
後足落地真的不好嗎？
回到正題，後足落地之所以會被認為較缺乏經濟性與容易受傷的緣由，代表性學者是Liberman教授等人在2010年的研究，用圖示簡單說明，下圖上方第一個圖是不穿鞋並以後足落地，第二個圖是穿鞋並以後足落地，第三個圖是中足落地，X軸是時間，Y軸是力量，當以後足落地時，會產生一股猶如煞車的力量讓前進的動力被抵制掉，這產生了動力的浪費，而以中足或前足落地則不會有此問題，故後足落地是較沒效率的跑法。
但是，近來幾個研究或實例卻也發現，好像也不是這麼簡單的二分法：『後足著地就沒效率跑得慢，前足或中足落地就較有效率』。
在2017年時，IAAF官方以49架高速攝影機拍攝世界田徑錦標賽（World Track and Field Championship）選手的跑姿後發現，在70位馬拉松選手中，有47位（67%）選手是以後足落地，包括該賽事的前四名選手皆是以後足落地；另外有21位選手以中足落地（30%），僅2位（3%）是以前足落地跑法。在女子馬拉松部份也出現相似結果，73%的選手以後足落地（參考資料1，參考資料2）。
同年2017年也有一份新的研究，個人覺得這研究裡有兩個發現相當有趣，其一是後足落地並不見得是較沒有經濟效率的，它確實會產生一股煞車的力量，但前足與中足落地同樣會有，它只是在落地的運動軌跡上會有所不同，但整體來看，兩者並沒有在成績上有明顯差異。至於第二點有趣之處是，一般認為後足落地會產生較大的運動傷害，故會要求改變跑姿為中足落地跑法，但是這研究卻發現，從後足落地改為前或中足落地跑法後，反而受傷機率大為增加。
至於為何會產生這樣的結果，我想還是回到速度的產生方式究竟為何？在個人先前文裡提到，跑步的速度不外乎就是靠步頻與步幅兩者所創造出來，想要讓速度提升，要嘛提高步頻，要嘛提升步幅，或是兩者一起。而在高速的情況下，尤其是大步幅，前方腳常會落於身體重心的前方，腳跟會先落地（但非重擊，此點還是不同的），接著中足產生支撐力量，連動腿部肌群帶動身體往前推進，並轉換為另一腳重覆相同動作。
再者，如同個人在前一篇文章的重點，每個人的身體組成狀態就是不同，跑姿就是在速度、耐力、肌肉協力狀態下，能展現出最有效率、最適合可能也是最能妥協各方限制下所能展現的最佳方式。
另外再引述一篇2018年文章，作者Mathew Mitchell醫師也支持沒有所謂的後足跑法就較易受傷，而前足落地跑法就不易受傷的講法，反倒是叫一個已經習慣於原有跑法的人，改變姿勢後，那就真的會受傷了。故我引述他的說法：『If you are a forefoot runner and it is working, stay that way. If you are a rearfoot runner and it is working, stay that way. If you are going to switch, take time.（中譯：不管你是前足或後足落地跑法，繼續保持下去；但如果你打算改變跑姿，請有耐心）』。
最後再來看個實例，來看看四屆IRONMAN世界冠軍Daniela Ryf的落地方式，其實他也不是普遍認知所謂較有效率的中足或前足跑法，而是典型的以後足落地的跑法。但由於剛剛才講過不要單張照片來分類每人的跑法（所以我放三張XD）！
第一張：後足落地。
第二張：後足落地。
第三張：膝蓋落地。
好啦，最後一張是來亂的。這兩篇文的主旨只是想告訴各位，真的沒有所謂的『標準』，只有『最適合』你的方式，希望大家多去探索自己，找到一個屬於你的方式。
