關於這個問題，不同人有不同的觀點，最近剛翻譯完《丹尼爾斯博士跑步方程式》的第四版，我覺得丹尼爾斯博士說得很有道理，一個國家的主流運動是什麼，國民熱愛什麼運動，哪個運動最容易養活運動員和其他相關產業（比較容易賺到錢），那該項運動變強的機會也將大大提高。下面是我翻譯書中第一章的部分譯稿，有興趣的可以參考：
當我住在瑞典的時候，經常在酷寒的氣候下獨自進行訓練，我很享受其中，但也常在想那些居住在氣候宜人環境下的跑者是否也願意（或能夠）容忍在這種惡劣的環境下訓練。在缺乏良好訓練環境的情況下訓練，雖然看似成功的機會不大，但也很可能因此而激發了運動員追求卓越的鬥志，反而得到更高的成就。
有人也許會問為什麼美國有各種適合跑步的氣候和地型，訓練環境這麼好，卻無法成為跑步界的霸主呢？
我的答案很簡單：因為我們學校體制中缺乏一種能幫助那些有天份跑者的教學系統，而且跑步在美國並非主流運動。在我們一般正規的體育教學系統裡面，將有更多潛力十足的跑者被埋沒，有天份的跑者在其他種類的運動比賽也很容易成為注目焦點，因而失去在跑步領域大放異彩的機會。因為許多年輕人只能透過電視觀看運動賽事，而電視上主流的運動賽事主要是美式足球、曲棍球、籃球、棒球，所以大多數的年輕人們想要從事的運動也以這些為主。如果學童們從未見過偉大跑者，他們又怎會夢想變得跟他們一樣呢！
在美國，大部分的年輕跑者都是在學校接受訓練，而不是在跑團裡，不像有些國家的跑團或跑步俱樂部很普遍，有許多頂尖跑者在年輕時就是在這類跑團中打下基礎的。在校隊裡訓練有好有壞，其中一個缺點是年輕選手因為升學的關係會一直換教練，先是國中教練，再來換成高中教練（有時甚至在賽季中同時參加越野跑和田徑賽事，因此教練也會跟著變動），到大學時又再換一或兩次教練。
接受多位教練的指導有時行得通，但常見的情況是：由於不同的教練各有不同的訓練方法，每位教練的訓練和比賽方式都有自己的一套，還沒有判斷力的年輕跑者在換教練的過程中就會不知所措。舉例來說，有些教練的訓練法非常科學化，另外有些教練則比較少用到運動科學的知識，屬於經驗主義，但可能他們跟跑者的關係很好，這類的方法反而會被一些不相信（或不了解）科學化訓練的跑者所接受。
對選手來說，最希望的是每位新教練都能為目前訓練方式補足缺陷之處，讓整個訓練計畫更加完善。身為一個教練，本來就要面對具有各種訓練哲學的跑者，最好要先瞭解跑者過去的經歷才能決定要要用哪一種訓練方式。接受眾多不同的教練指導雖然有其優點，但會讓選手失去接受一連貫完整訓練計畫的機會。
（以上出自 Daniels’ Running Formula, 4/ed, Chapter 1）
我個人覺得：科學化訓練不被認可、不被相信的原因來自於失敗，換教練或換課表後沒有進步，沒看到效果，或看到其他人失敗的案例形成了偏見，就覺得科學化訓練沒效果；但科學化訓練只是能提高成功與進步的機率，並無法保證 100% 進步；有時有些人對科學化訓練的期待太高（期待 100% 進步），所以當沒進步時就認為科學化進步沒效果，這種期待容易造成誤解。
「科學」只是「工具」，這種工具可以用來提高進步的機率，機率提升不代表絕對可以在比賽中跑出好成績，就像一位有三成五打擊率的強打者，也還有 65% 的機率無法擊出安打。是否能在比賽中跑出好成績，會受到當天的心態、場地、氣溫、濕度、風向以及你當前身體狀況的影響。這些影響都超出科學化訓練的範疇，但有些人會把這些因素也納入科學化訓練的結果中，只要沒跑好就覺得科學沒效果。
