作者：Balance Wu
前幾天好朋友分享一篇最新的跑姿討論報告…”Pounding Pavement by Heel or Toe”
文章中引用了大量的文獻討論，從結論來看，這篇研究很取巧的分析兩種跑法的優缺點，並說明了腳踝受力 前足跑法>後足跑法。 膝蓋受力 前足跑法<後足跑法 結論認為除非是動作已經受傷了，否則不用更改跑姿，因為每個人有習慣的跑法。
反骨的B教練當然不會放過最新的研究，於是把所引用的幾篇報告都找出來進一步了解，這幾篇報告的實驗設計、受試者、分組、測量方式，找出來是否真的能解決B教練心裡的疑問。 PS： (O)符合科學方式、(X)不合理設計、(?)持保留態度
第一篇
原文：Forefoot strikers exhibit lower running-induced knee loading than rearfoot strikers
受試者及分組(X) 19個女性選手(習慣前足著地) 及配對的(習慣後跟著地)受試者(沒說是不是選手，所以應該不是?!)實驗設計(O) 請受式者以4m/s(約 4分速)比較膝關節接觸力和應力，以及跟腱張力。
得出結果：
膝蓋壓力 前足 VS 後跟 (4.3 +/- 1.2 vs. 5.1 +/- 1.1 body weight, BW; P = 0.029 and 11.1 +/- 2.9 vs. 13.0 +/- 2.8 Mpa; P = 0.04).BW=個人體重 足跟張力 前足 VS 後跟 (1.49 +/- 0.51 vs. 1.97 +/- 0.66 Nm/kg; P = 0.015) ……(省略B教練結論)
B教練結論： 找運動員和非運動員比較基本上就是個有爭議的實驗。 數據中有很多都達顯著差異，只是顯示兩個跑法的力學效應有差異。要去推論哪個跑法比較好。B教練認為言之過早。
第二篇
原文：Foot-strike pattern and performance in a marathon.
受試者(O) 2011年Milwaukee Lakefront 馬拉松賽 參賽者
實驗設計(O) 於賽道8.1k處紀錄2112名跑者足部著地狀況，並分析跑姿，性別與比賽表現。結果(O) 93.67% 的跑者用腳跟著地，且分析後發現跑法和名次沒有相關性。
B教練結論 這個算是跑者的跑姿統計，但是成績表現應該和訓練量和方式比較有關，和跑姿的關係就比較處不上關係。 研究者認為這樣的大量的後跟跑姿，可以做為足部傷害研究參考。有助於醫生診斷運動傷害時的依據。間接的把足跟落地和運動傷害畫上等號。且在文中有句話值得大家思考”with more elite performers being less likely to heel strike.”
第三篇
原文：Foot strike patterns of recreational and sub-elite runners in a long-distance road race.
內容雷同第二篇，結論也是。只是將跑者分成四類 前足、中足、足跟、變化型。而且跑法和成績也沒有相關。
最後一篇芬蘭研究我就找不到啦，如果有鐵友能找到連結我也很有興趣看看。不過從文章中提到測量弓箭步的膝蓋受力，我到不認為這對跑步動作有多少意義…。不過最後作者因此提到一個關鍵點，”步幅”就是大步幅是造成受傷的關鍵。這點B教練很認同。
B教練觀點：
FB上也有很多網友開始看到了，分享了心得。前足及足跟兩派人馬看到這篇文章都很興奮，各自表述，雖然引用了三篇研究，B教練倒不覺得找到支持後足跟著地有利於長跑表現。當然更沒有說，前足著地成績比較好。但是大量的足跟跑者，和目前60%的慢跑運動傷害發生率是否有關係?!這個大家應該自己去思考。所以B教練還是維持自己的看法。”如果要跑長跑久，足跟不該優先落地”。”而大步幅是造成受傷的關鍵。這點B教練也很認同。所以下次比賽看到B教練小碎步跑過去，不要笑我太娘了，我的”玻璃膝”只准我這樣跑…。
