運動員隨不同的比賽而有賽季與非賽季的差異，以此推展到一般社會人士則更為複雜，隨著不同的原因而必須暫停訓練或降低訓練量等等，那麼就有一個好問題，運動到底是否有其保存體能的最低劑量？
由美國陸軍醫學研究所 巴里‧史匹林（Barry Spiering）領銜一項發表於《力量與調理研究雜誌》，針對最低劑量(最低訓練量)的研究。該研究統整了三個關鍵訓練變量：頻率（每週幾天）、訓練量（耐力訓練多少時間、重量訓練多少組跟次數）及強度。保持最低劑量的訓練，與耐力競賽的賽前減量是不同的邏輯，儘管有些結論是相似的。此外，這樣研究是基於運動表現，而不是減重或健康維持。
保持耐力
關於耐力的主要結論仍基於八零年代希克森的研究，基本設計是讓受測者接受十週地獄式訓練，包含一週 6 天，40 分鐘的自行車或跑步，強度達最大心律的 90% ~ 100 %。此後的十五週，讓受測者接受不同的調整：減少週訓練次數（改為 2 天及 4 天）與運動時間（改為 13 或 26 分鐘），及訓練強度（改為 61% ~ 67% 或 82% ~ 87%）。
縱軸顯示最大攝氧量，有氧運動的衡量標準。橫軸上則是時間與期別。這些人原本是休閒運動愛好者，而未經實際的訓練。經過為期十週，每週 6 天的訓練後，受測者的最大攝氧量提高了 20% ~ 25%（到底是有多麼地獄啊…抖）。後續的十五週，無論訓練量、頻率都刻意調減，其最大攝氧量仍然維持在一定的數值。
因此，整體結論是，只要維持至少一週兩次的訓練就足以維持既有的體能。但是，額外的提醒是，保持最大攝氧量與長距離耐力運動不是等號，不要認為維持一週跑兩次，幾個月就可以跑一場有水準的馬拉松賽。這是截然不同的事。
同樣的，若將這份實驗的訓練時間從原本的 40 分鐘改為 13 或 26 分鐘（減少 1/3 與 2/3），其情況大致相同。然而，他們也針對受測者進行 5 分鐘到 2 小時的耐力測試，確實，只訓練 13 分鐘的受測者在 2 小時的耐力測驗上表現最差。
最後一個操作變量則是『強度』，讓受測者從最大心律 90% ~ 100% 調整到 82% ~ 87%，將導致最大攝氧量與耐力下降；而降低到 61% ~ 67% 則抵銷了過去訓練的所得。重點在於，你可以減少訓練次數或縮短時間，但不能降低強度。
當然的，這是一項研究，真正的運動員應該有更平衡、艱苦與輕鬆混合的整體訓練計劃。此外，如果你維持訓練已有多年，身體結構自然會出現變化譬如心臟增厚、微血管遍及全身，這些變化可能需要更長的時間才會消失。共同作者之一的西班牙巴斯克大學的伊尼戈‧穆吉卡，他對減量知之甚多，在逐漸減量的研究中，運動員可以將訓練頻率減少約 20%，訓練量減少 60% ~ 90%，只要維持高強度就可以維持既有體能。這也符合希克森有關強度的結論與證據。
維持力量
關於阻力訓練的文獻更是多不勝數，令人驚訝的是，整體模式與耐力訓練相當相似。只要維持強度，即使漸少訓練頻率與次數，同樣能在數個月內維持最大力量與肌肉量。
對於運動頻率有多項研究發現，即使每週只訓練一次也足以維持力量與肌肉大小，但老年人群是離群值，對於六十歲以上的成年人，有些證據顯示一週維持兩天的訓練更能保存肌肉。訓練量也有類似的情況，對年輕人來說每次訓練一組就足夠了，但老年人可能需要兩組。
這裡也有個注意事項，保持力量並不等於獲得力量，這些評論說的是最小劑量而不是最佳劑量。如果因為環境不允許、疫情或其他原因之故，你無法維持既有常態的訓練，那麼就採以最低訓練量的方式做訓練吧。
文章來源：outside、journals
領銜一項發表於《力量與調理研究雜誌》){kind=link}